Quizás Porqué- Sui Generis

Ahora algo respecto a las relaciones, al amor, a todo lo bueno que hay en el Tú a Tú.

Gary Jules- Mad World

Quisiera compartirles un video, en esta ocasion es un cover que hace Gary Jules de la canción de la banda Tears for Fears del mismo nombre. También aparece en Gears of War un juego desarrollado por EpicGames.

Pequeñas pero firmes palabras- Parte 2

        A veces las palabras fluyen como el agua, penetran fácilmente por cualquier grieta o fisura que halla en su camino, resana de alguna manera la tierra; a veces son como arena, que fluyen fácilmente gracias al viento, y penetrandso fácilmente las grietas cicatrizandola; a veces son como guijarros que fluyen nada o muy poco, demasiado poco, y, en vez de penetrar las grietas y fisuras lo único que hacen es ocultarlas, taparlas; a veces son como piedras, pesadas, sin vida, que matan, destruyen, obstruyen los caminos que podrían haberse empezado a formar

          Se preguntarán el porqué de escribir el anterior parrafo y quisiera decirles que esas son las palabras, las frases, las ideas, que pueden generarse en una relación, especialmente entre un novio y una novia o entre un esposo y una esposa. Las palabras pueden herir, reconciliar, avivar el fuego o apagarlo. Es por esto que una relación puede tornarse sumamente difícil: una simple palabra en el momento equivocado puede echar a perder meses y meses de esfuerzo mutuo (pero he aquí la palabra clave: mutuo. Sin ella cualquier cosa que se haga en una relación, a pesar de que se digan las palabras adecuadas se echará a perder, mientras que, si las dos personas, hombre y mujer, van hombro con hombro, con las manos juntas, hacia una meta en común cualquier empresa que se haga, junto a las palabras adecuadas, saldrá adelante). Por eso, las parejas siempre deben expresarse.

            Pero ¿Qué és una relación? ¿Cómo determinar que debe hacerse en una de ellas?, en tanto a la segunda pregunta esta no puede responderse del todo, no hay, y nunca habrá (Dios no lo quiera), un patrón para tener una relación exitosa, justo como quieren hacer creer algunos, lo único que puede decirse en cuanto a mantener una relación a flote, siendo una de las más importantes, aunque no la única, es ser detallista, pero ¿cómo deben serlo? tendrán, si no lo saben, que descubrirlo por su cuenta, porque, en el caso de los hombres, cada mujer es diferente. En cuanto a la primera pregunta se manejan varias (por no decir demasiadas) teorías, algunas de las cuales consideran a las relaciones como relaciones de poder, es decir, el esposo (o novio) y la esposa (o novia), hacen lo que hacen porque tienen la capacidad de hacerlo, obligando al compañero a realizar lo que quieren hacer, en otras palabras es un YO y una esposa (o), y, lamentablemente mantienen que lo mismo ocurre en todas las otras relaciones como es la amistad, debo y quisiera decir que, en mi opinión (que no es tan mala después de todo), esa idea no es del todo cierta, es más es una falacia tan grande que se necesitaría un libro para desmentirla, no porque sea difícil, uno simplemente podría preguntar el porqué se pide permiso, se pide el favor ("Podrías ayudarme" "Podrías llevarme" "Podrías...") cosa que se hace de forma mutua, ya sea del esposo a la esposa o viceversa, sino por que se ha escrito tanto en contra de las relaciones que se necesita tener mayor repercusión lo cual se puede conseguir mediante un libro. También se mantiene que ninguna de las relaciones se genera sin interés, en otras palabras, un novio (o un esposo) utiliza a una novia (o una esposa) como un objeto y viceversa, son sólo un medio para llegar a un fin, cual es este fin, no puedo decirlo, pero lanzando un tiro al aire, podría decirse que placer. Oh! que error tan grande, que forma de denigrar algo tan hermoso como es el amor entre una pareja de un hombre y una mujer, las relaciones no son, no deben y no pueden ser interesadas, podría decir con seguridad que aquellas que lo hacen se acaban, terminan como errores y desgastan a las personas. Si una relacion es de interes no hay amor allí, nada hay, todo es vano, todo es vacío.

          Pero termino por hoy ya se ha alargado demasiado, responderé sobre las relaciones en la siguiente entrada.

Atentamente

JFP

Discurso del Santo Padre-Alemania

Esta es la transcripción del discurso proclamado en Alemania por el Papa Benedicto XVI, sin importar lo que piensen de él, este discurso no muestra sesgo alguno, es más grande que eso, por ello es un gran discurso, que merece leerse varias veces, estudiarse y desglosarse. Por favor lector y lectora leedlo (Si se preguntan de dónde lo he obtenido por favor diríganse al blog "Pensar por libre" del cual hay un enlace en el costado derecho).

Ilustre Señor Presidente, Señor Presidente del Bundestag, Señora Canciller Federal, Señor Presidente del Bundesrat,Señoras y Señores.

             Es para mi un honor y una alegría hablar ante está Cámara alta, ante el Parlamento de mi Patria alemana, que se reúne aquí como representación del pueblo, elegida democráticamente, para trabajar por el bien común de la República Federal de Alemania. Agradezco al Señor Presidente del Bundestag su invitación a tener este discurso, así como también sus gentiles palabras de bienvenida y aprecio con las que me ha acogido. Me dirijo en esté momento a ustedes, estimados señores y señoras, ciertamente también como un connacional que está vinculado de por vida, por sus orígenes, y sigue con particular atención los acontecimientos de la Patria alemana. Pero la invitación a tener este discurso se me ha hecho en cuanto Papa, en cuanto Obispo de Roma, que tiene la suprema responsabilidad sobre los cristianos católicos. De este modo, ustedes reconocen el papel que le corresponde a la Santa Sede como miembro dentro de la Comunidad de los Pueblos y de los Estados. Desde mi responsabilidad internacional, quisiera proponerles algunas consideraciones sobre los fundamentos del estado liberal de derecho.

              Permítanme que comience mis reflexiones sobre los fundamentos del derecho con un breve relato tomado de la Sagrada Escritura. En el primer Libro de los Reyes, se dice que Dios concedió al joven rey Salomón, con ocasión de su entronización, formular una petición. ¿Qué pedirá el joven soberano en este importante momento? ¿Éxito, riqueza, una larga vida, la eliminación de los enemigos? Nada pide de todo esto. Suplica en cambio: "Concede a tu siervo un corazón dócil, para que sepa juzgar a tu pueblo y distinguir entre el bien y mal" (1 R 3,9). Con este relato, la Biblia quiere indicarnos lo que debe ser importante en definitiva para un político. Su criterio último y la motivación para su trabajo como político no debe ser el éxito y mucho menos el beneficio material. La política debe ser un compromiso por la justicia y crear así las condiciones básicas para la paz. Naturalmente, un político buscará el éxito, que de por sí le abre la posibilidad a la actividad política efectiva. Pero el éxito está subordinado al criterio de la justicia, a la voluntad de aplicar el derecho y a la comprensión del derecho. El éxito puede ser también una seducción y, de esta forma, abre la puerta a la desvirtuación del derecho, a la destrucción de la justicia. "Quita el derecho y, entonces, ¿qué distingue el Estado de una gran banda de bandidos?", dijo en cierta ocasión San Agustín1. Nosotros, los alemanes, sabemos por experiencia que estas palabras no son una mera quimera. Hemos experimentado cómo el poder se separó del derecho, se enfrentó contra el derecho; cómo se ha pisoteado el derecho, de manera que el Estado se convirtió en el instrumento para la destrucción del derecho; se transformó en una cuadrilla de bandidos muy bien organizada, que podía amenazar el mundo entero y empujarlo hasta el borde del abismo. Servir al derecho y combatir el dominio de la injusticia es y sigue siendo el deber fundamental del político. En un momento histórico, en el cual el hombre ha adquirido un poder hasta ahora inimaginable, este deber se convierte en algo particularmente urgente. El hombre tiene la capacidad de destruir el mundo. Se puede manipular a sí mismo. Puede, por decirlo así, hacer seres humanos y privar de su humanidad a otros seres humanos que sean hombres. ¿Cómo podemos reconocer lo que es justo? ¿Cómo podemos distinguir entre el bien y el mal, entre el derecho verdadero y el derecho sólo aparente? La petición salomónica sigue siendo la cuestión decisiva ante la que se encuentra también hoy el político y la política misma.

             Para gran parte de la materia que se ha de regular jurídicamente, el criterio de la mayoría puede ser un criterio suficiente. Pero es evidente que en las cuestiones fundamentales del derecho, en las cuales está en juego la dignidad del hombre y de la humanidad, el principio de la mayoría no basta: en el proceso de formación del derecho, una persona responsable debe buscar los criterios de su orientación. En el siglo III, el gran teólogo Orígenes justificó así la resistencia de los cristianos a determinados ordenamientos jurídicos en vigor: "Si uno se encontrara entre los escitas, cuyas leyes van contra la ley divina, y se viera obligado a vivir entre ellos…, con razón formaría por amor a la verdad, que, para los escitas, es ilegalidad, alianza con quienes sintieran como él contra lo que aquellos tienen por ley…"2

              Basados en esta convicción, los combatientes de la resistencia han actuado contra el régimen nazi y contra otros regímenes totalitarios, prestando así un servicio al derecho y a toda la humanidad. Para ellos era evidente, de modo irrefutable, que el derecho vigente era en realidad una injusticia. Pero en las decisiones de un político democrático no es tan evidente la cuestión sobre lo que ahora corresponde a la ley de la verdad, lo que es verdaderamente justo y puede transformarse en ley. Hoy no es de modo alguno evidente de por sí lo que es justo respecto a las cuestiones antropológicas fundamentales y pueda convertirse en derecho vigente. A la pregunta de cómo se puede reconocer lo que es verdaderamente justo, y servir así a la justicia en la legislación, nunca ha sido fácil encontrar la respuesta y hoy, con la abundancia de nuestros conocimientos y de nuestras capacidades, dicha cuestión se ha hecho todavía más difícil.

              ¿Cómo se reconoce lo que es justo? En la historia, los ordenamientos jurídicos han estado casi siempre motivados en modo religioso: sobre la base de una referencia a la voluntad divina, se decide aquello que es justo entre los hombres.

             Contrariamente a otras grandes religiones, el cristianismo nunca ha impuesto al Estado y a la sociedad un derecho revelado, un ordenamiento jurídico derivado de una revelación. En cambio, se ha referido a la naturaleza y a la razón como verdaderas fuentes del derecho, se ha referido a la armonía entre razón objetiva y subjetiva, una armonía que, sin embargo, presupone que ambas esferas estén fundadas en la Razón creadora de Dios. Así, los teólogos cristianos se sumaron a un movimiento filosófico y jurídico que se había formado en el siglo II a. C. En la primera mitad del siglo segundo precristiano, se produjo un encuentro entre el derecho natural social desarrollado por los filósofos estoicos y notorios maestros del derecho romano3. De este contacto, nació la cultura jurídica occidental, que ha sido y sigue siendo de una importancia determinante para la cultura jurídica de la humanidad. A partir de este vínculo precristiano entre derecho y filosofía inicia el camino que lleva, a través de la Edad Media cristiana, al desarrollo jurídico del Iluminismo, hasta la Declaración de los derechos humanos y hasta nuestra Ley Fundamental Alemana, con la que nuestro pueblo reconoció en 1949 "los inviolables e inalienables derechos del hombre como fundamento de toda comunidad humana, de la paz y de la justicia en el mundo".

                Para el desarrollo del derecho, y para el desarrollo de la humanidad, ha sido decisivo que los teólogos cristianos hayan tomado posición contra el derecho religioso, requerido de la fe en la divinidad, y se hayan puesto de parte de la filosofía, reconociendo la razón y la naturaleza en su mutua relación como fuente jurídica válida para todos. Esta opción la había tomado ya san Pablo cuando, en su Carta a los Romanos, afirma: "Cuando los paganos, que no tienen ley [la Torá de Israel], cumplen naturalmente las exigencias de la ley, ellos… son ley para sí mismos. Esos tales muestran que tienen escrita en su corazón las exigencias de la ley; contando con el testimonio de su conciencia…" (Rm 2,14s). Aquí aparecen los dos conceptos fundamentales de naturaleza y conciencia, en los que conciencia no es otra cosa que el "corazón dócil" de Salomón, la razón abierta al lenguaje del ser. Si con esto, hasta la época del Iluminismo, de la Declaración de los Derechos humanos, después de la Segunda Guerra mundial, y hasta la formación de nuestra Ley Fundamental, la cuestión sobre los fundamentos de la legislación parecía clara, en el último medio siglo se dio un cambio dramático de la situación. La idea del derecho natural se considera hoy una doctrina católica más bien singular, sobre la que no vale la pena discutir fuera del ámbito católico, de modo que casi nos avergüenza hasta la sola mención del término. Quisiera indicar brevemente cómo se llegó a esta situación. Es fundamental, sobre todo, la tesis según la cual entre ser y deber ser existe un abismo infranqueable. Del ser no se podría derivar un deber, porque se trataría de dos ámbitos absolutamente distintos. La base de dicha opinión es la concepción positivista, adoptada hoy casi generalmente, de naturaleza y razón. Si se considera la naturaleza – con palabras de Hans Kelsen - "un conjunto de datos objetivos, unidos los unos a los otros como causas y efectos", entonces no se puede derivar de ella realmente ninguna indicación que sea de modo algúno de carácter ético.4 Una concepción positivista de la naturaleza, que comprende la naturaleza en modo puramente funcional, como las ciencias naturales la explican, no puede crear ningún puente hacia el Ethos y el derecho, sino suscitar nuevamente sólo respuestas funcionales. Sin embargo, lo mismo vale también para la razón en una visión positivista, que muchos consideran como la única visión científica. En ella, aquello que no es verificable o falsable no entra en el ámbito de la razón en sentido estricto. Por eso, el ethos y la religión se deben reducir al ámbito de lo subjetivo y caen fuera del ámbito de la razón en sentido estricto de la palabra. Donde rige el dominio exclusivo de la razón positivista – y este es en gran parte el caso de nuestra conciencia pública – las fuentes clásicas de conocimiento del ethos y del derecho quedan fuera de juego. Ésta es una situación dramática que interesa a todos y sobre la cual es necesaria una discusión pública; una intención esencial de este discurso es invitar urgentemente a ella.

              El concepto positivista de naturaleza y razón, la visión positivista del mundo es en su conjunto una parte grandiosa del conocimiento humano y de la capacidad humana, a la cual de modo alguno debemos renunciar en ningún caso. Pero ella misma, en su conjunto, no es una cultura que corresponda y sea suficiente al ser hombres en toda su amplitud. Donde la razón positivista se retiene como la única cultura suficiente, relegando todas las otras realidades culturales a la condición de subculturas, ésta reduce al hombre, más todavía, amenaza su humanidad. Lo digo especialmente mirando a Europa, donde en muchos ambientes se trata de reconocer solamente el positivismo como cultura común o como fundamento común para la formación del derecho, mientras que todas las otras convicciones y los otros valores de nuestra cultura quedan reducidos al nivel de subcultura. Con esto, Europa se sitúa, ante otras culturas del mundo, en una condición de falta de cultura y se suscitan, al mismo tiempo, corrientes extremistas y radicales. La razón positivista, que se presenta de modo exclusivista y que no es capaz de percibir nada más que aquello que es funcional, se parece a los edificios de cemento armado sin ventanas, en los que logramos el clima y la luz por nosotros mismos, y sin querer recibir ya ambas cosas del gran mundo de Dios. Y, sin embargo, no podemos negar que en este mundo autoconstruido recurrimos en secreto igualmente a los "recursos" de Dios, que transformamos en productos nuestros. Es necesario volver a abrir las ventanas, hemos de ver nuevamente la inmensidad del mundo, el cielo y la tierra, y aprender a usar todo esto de modo justo.

          Pero ¿cómo se lleva a cabo esto? ¿Cómo encontramos la entrada a la inmensidad, o la globalidad? ¿Cómo puede la razón volver a encontrar su grandeza sin deslizarse en lo irracional? ¿Cómo puede la naturaleza aparecer nuevamente en su profundidad, con sus exigencias y con sus indicaciones? Recuerdo un fenómeno de la historia política reciente, esperando no ser demasiado malentendido ni suscitar excesivas polémicas unilaterales. Diría que la aparición del movimiento ecologista en la política alemana a partir de los años setenta, aunque quizás no haya abierto las ventanas, ha sido y es sin embargo un grito que anhela aire fresco, un grito que no se puede ignorar ni relegar, porque se percibe en él demasiada irracionalidad. Gente joven se dio cuenta que en nuestras relaciones con la naturaleza existía algo que no funcionaba; que la materia no es solamente un material para nuestro uso, sino que la tierra tiene en sí misma su dignidad y nosotros debemos seguir sus indicaciones. Es evidente que no hago propaganda por un determinado partido político, nada me es más lejano de eso. Cuando en nuestra relación con la realidad hay algo que no funciona, entonces debemos reflexionar todos seriamente sobre el conjunto, y todos estamos invitados a volver sobre la cuestión sobre los fundamentos de nuestra propia cultura. Permitidme detenerme todavía un momento sobre este punto. La importancia de la ecología es hoy indiscutible. Debemos escuchar el lenguaje de la naturaleza y responder a él coherentemente. Sin embargo, quisiera afrontar todavía seriamente un punto que, tanto hoy como ayer, se ha olvidado demasiado: existe también la ecología del hombre. También el hombre posee una naturaleza que él debe respetar y que no puede manipular a su antojo arbitrariamente. El hombre no es solamente una libertad que él se crea por sí solo. El hombre no se crea a sí mismo. Es espíritu y voluntad, pero también naturaleza, y su voluntad es justa cuando escucha la naturaleza, la respeta y cuando se acepta como lo que es, y que no se ha creado a sí mismo. Así, y sólo de esta manera, se realiza la verdadera libertad humana.

         Volvamos a los conceptos fundamentales de naturaleza y razón, de los cuales habíamos partido. El gran teórico del positivismo jurídico, Kelsen, a la edad de 84 años – en 1965 – abandonó el dualismo de ser y de deber ser. Había dicho que las normas podían derivar solamente de la voluntad. En consecuencia, la naturaleza podría contener en sí normas sólo si una voluntad hubiese puesto estas normas en ella. Esto, por otra parte, supondría un Dios creador, cuya voluntad ha entrado en la naturaleza. "Discutir sobre la verdad de esta fe es algo absolutamente vana", afirma a este respecto.5 ¿Lo es verdaderamente?, quisiera preguntar. ¿Carece verdaderamente de sentido reflexionar sobre si la razón objetiva que se manifiesta en la naturaleza no presuponga una razón creativa, un Creator Spiritus?

           A este punto, debería venir en nuestra ayuda el patrimonio cultural de Europa. Sobre la base de la convicción sobre la existencia de un Dios creador, se ha desarrollado el concepto de los derechos humanos, la idea de la igualdad de todos los hombres ante la ley, la consciencia de la inviolabilidad de la dignidad humana de cada persona y el reconocimiento de la responsabilidad de los hombres por su conducta. Estos conocimientos de la razón constituyen nuestra memoria cultural. Ignorarla o considerarla como mero pasado sería una amputación de nuestra cultura en su conjunto y la privaría de su totalidad. La cultura de Europa nació del encuentro entre Jerusalén, Atenas y Roma – del encuentro entre la fe en el Dios de Israel, la razón filosófica de los griegos y el pensamiento jurídico de Roma. Este triple encuentro configura la íntima identidad de Europa. Con la certeza de la responsabilidad del hombre ante Dios y reconociendo la dignidad inviolable del hombre, de cada hombre, este encuentro ha fijado los criterios del derecho; defenderlos es nuestro deber en este momento histórico.

            Al joven rey Salomón, a la hora de asumir el poder, se le concedió lo que pedía. ¿Qué sucedería si nosotros, legisladores de hoy, se nos concediese formular una petición? ¿Qué pediríamos? En último término, pienso que, también hoy, no podríamos desear otra cosa que un corazón dócil: la capacidad de distinguir el bien del mal, y así establecer un verdadero derecho, de servir a la justicia y la paz. Gracias por su atención.

_______________________

1 De civitate Dei, IV, 4, 1.2 Contra Celsum GCS Orig. 428 (Koetschau); cf. A. Fürst, Monotheismus und Monarchie. Zum Zusammenhang von Heil und Herrschaft in der Antike. En: Theol. Phil. 81 (2006) 321 – 338; citación p. 336; cf. también J. Ratzinger, Die Einheit der Nationen. Eine Vision der Kirchenväter (Salzburg – München 1971) 60.
3 Cf. W. Waldstein, Ins Herz geschrieben. Das Naturrecht als Fundament einer menschlichen Gesellschaft (Augsburg 2010) 11ss; 31 – 61.4 Waldstein, op. cit. 15-21.5 Citado según Waldstein, op. cit. 19.[Copyright 2011 ©Libreria Editrice Vaticana]

Palabras pequeñas pero firmes

Las palabras son un vuelo, un viaje, un despertar. Son capaces de explicar lo que sentimos, de mostrar lo que en verdad somos. Con ellas nos lanzamos al mundo, irrumpimos en el, y hacen posible plantarnos frente a él y soportar los embates del tiempo y las grandes olas que vengan hacia nosotros.

Justo esto era lo que hacía y hace JRR Tolkien cada vez que alguien lo lee, se muestra a sí mismo, así halla o no querido hacerlo, en sus obras. Pero algo que siempre me llamo la atención era lo que pensaba acerca del matrimonio, él lo escribe en una carta a Michael Tolkien, en Marzo de 1941, es completamente precioso y, en mi opinión, universal. Lo que el escribió puede parecer un poco pesimista o inclusive desesperado para, pero al leer con atención y desglosar el párrafo uno puede entrever la alegría que posee Tolkien, su esperanza y fortaleza, su propio espíritu.

• El matrimonio puede contribuir a santificar y dirigir los deseos sexuales a su objetivo adecuado; su gracia puede ayudarlo en la lucha; pero la lucha persiste.

• ¡Sólo un hombre muy sabio al final de su vida podría decidir atinadamente con quién podría haberse casado con más provecho entre el total de oportunidades posibles! Casi todos los matrimonios, aún los felices, son errores: en el sentido de que casi con toda certeza (en un mundo más perfecto, o incluso, con un poco más de cuidado en este tan imperfecto) ambos cónyuge  podrían haber encontrado compañeros más adecuados. Pero el "verdadero compañero del alma" es aquel con el que esta casado de hecho. Es muy poco lo que escoge uno mismo...

Atentamente
JFP

Opus Dei ¿Sueño, pesadilla o utopía? Parte 2 (ODAN, Opus Dei y Código Da'Vinci)

                Lo primero que quisiera hacer es pedirles que me disculpen ¿la razón?, bueno, es la siguiente: mi esperanza era poder utilizar la información que se pudiera obtener de la ODAN sobre el código Da Vinci y contrastarlo de esa manera con el libro de Mark Shea y Edward Sri: "El engaño DaVinci", lamentablemente, la ODAN no tiene, a pesar de la longitud del comunicado, buena información, sólo habla de que "La Obra" oculta su verdadero rostro, que Silas, a pesar de estar exagerado es la realidad, y sigue así como por catorce párrafos, por ello reitero: pido disculpas, en esta ocasión no puedo darles información proveniente de las dos contrapartes, hubiera querido pero me es difícil las otras grandes páginsa están en idiomas que no conozco... en fin, no puedo, sería aún menos objetivo utilizar la información que tienen en ese website. Pensé que esa página era mejor.

                Después de ese pequeño prólogo prosigamos: Como ya mencioné utilizaré dos libros uno titulado "El engaño Da Vinci" y otro "100 preguntas sobre Encontrarás dragones" que tiene un capítulo corto sobre el Opus Dei que contiene sólo 11 preguntas. este último libro es una entrevista a Roland Joffé, empezaré con este.

                Roland Joffé, agnóstico y socialista, responde una pregunta sobre si sus prejuicios sobre el Opus Dei habían cambiado después de ver la pelicula, y lo que responde es lo siguiente: "los prejuicios son como esas fijaciones de hierro que hacen de guías para subir en acantilado. Las necesitas para subir pero si piensas que esas fijaciones son el acantilado no sabes para dónde vas" (traten de entender esta frase, leanla con cuidado que es completamente hermosa), y que lo que le importaba era saber hasta que punto podían los del Opus Dei sentirse ofendidos, pero que de verdad "estaban mucho más preocupados por intentar comprender con seriedad intelectual lo que yo estaba diciendo. Así que lo que a cambiado es el respeto que siento por ellos, que probablemente es mayor" (Pregunta 25, pág. 54, Segunda parte).  Esta es la única pregunta en la que se mencionan los prejuicios sobre el Opus Dei.

               Ahora pasemos al libro "El engaño Da Vinci", que refutará o por lo menos intentará refutar lo dicho por la ODAN, quisiera que lo leyeran por lo que sólo me limitaré a transcribir el texto en vez de decirles lo que dice:

"En el Opus Dei solamente hay un pequeño porcentaje de sacerdotes: la mayoría de sus miembros son laicos. No hay monjes el Opus Dei, así que tampoco existen monasterios. Un Reducido número de miembros del Opus Dei, llamados numerarios y agregados, optan por una vocación de celibato; así están más disponibles para servir a la iglesia. Sin embargo, no hacen votos, no visten hábitos religiosos, no duermen en colchones de paja, ni se pasan el día rezando o practicando la mortificación corporal: en otras palabras, no viven del modo descrito por el código Da Vinci. En realidad, trabajan en profesiones seculares, son uno más entre la gente, son gente corriente.

Este dato indica un problema que encontramos en El Código Da Vinci: es decir, que el autor te lanza una cantidad de lo que sólo amablemente puede describirse como <datos>. El problema es que no te dice cuales de estos datos son del todo invensiones, cuales son objetivos pero insignifucantes y cuales cson objetivos aunque distorsionados para apoyar falsas conclusiones. Y así la erronea visión de Dan Brown sobre la iglesia católica le lleva a crear un personaje cuya vida y hechos son una de las calumnias más absurdas en la historia editorial. Además de la necedad de ser un albino (¡) asesino (alguien que, mezclado entre la gente, pasa inadvertido mientras lleva cabo su campaña de asesinatos para el sutil director de la intriga que mueve los hilos en roma), el pobre Silas carga con el papel de ser <monje> en una organización católica ¡que no tiene monjes!" 

            Y esto último mis queridos lectores muestra la calidad del contenido que se puede encontrar en El Código Da Vinci, por lo tanto no es una buena fuente de información, ¡ni siquiera puede saberse cuales hechos son basados en cuestiones historicas o son simples invenciones!

Sinceramente

JFP

PD: No me he olvidado de lo que les prometí en la tercera entrada, pero, lamentablemente no he tenido tiempo de preguntar.              

Un momento para todo

Hay un momento para todo, para jugar, llorar o reír. Hay un momento para ayudar y otro para dejarlo pasar. Por eso quisiera dejarles dos frases de Mahatma Gandhi:

1. Es mejor ser violento, si hay violencia en vuestros corazones, que ponerse una capa de No-violencia para cubrir la impotencia.
2. Opino contra la violencia porque cuando parece que hace bien, el que hace es temporal; pero el mal que genera es permanente.

Hoy por hoy quisiera mostrarles esta Suite para Cello Nº 1 de Bach, esta aprarece en la pelicula Capitan de Mar y Guerra: La Costa más Lejana del Mundo. Es completamente hermoso.

Los Libros

Hoy una entrada corta.

¿Qué son los libros?

              Son un dialogo, uno entre el autor y tu, entre tu y todos aquellos que tambien los leen. Los libros son capaces de acercar amigos, crear amistades, y mejorar las relaciones ya existentes, son regalos, duraderos e increibles, que se interiorizan, permiten crecer, tener una mirada más amplia, y, de alguna manera más vida.

               Aquel que lee y escribe es mucho menos parcial que el que no lo hace, por lo que recomiendo hacerlo. Pero cuidado, hay mucha basura circulando que recibe demasiada luz y muchos buenos autores desconocidos.

There be Dragons- Roland Joffe

Les dejo ahora unas entrevistas a Roland Joffe con su nueva producción "There Be Dragons"

Les dejo esto porque este director a pesar de ser agnóstico y socialista es bastante objetivo y critico con lo que escucha, lo que puede verse muy bien en la segunda entrevista.

Opus Dei ¿Sueño, Pesadilla o Utopía? - Parte 1 (ODAN, Opus Dei)

            Qué es el Opus Dei, cuál es la verdad de aquella organización que parece estar tan oculta, con tintes de secta, con rasgos que al parecer son radicales. ¿Qué se oculta tras ella? ¿Cuál es su misión? ¿Qué sucede tras aquellas muros aparentemente inexpugnables?

           

            Como en toda investigación con lo primero que hay que comenzar, y lo que siempre se debería hacer, es buscar información, ya sea en libros, revistas indexadas (claro sólo si es posible), o documentales, que, preferiblemente, muestren argumentos en contra y a favor del tema que involucren. Pero, si por alguna razón no tienes el dinero suficiente para conseguir estas fuentes, puedes empezar a buscar información en internet, con la precaución de utilizar fuentes confiables, no sesgadas, con testimonios, información verdadera en todos los aspectos y en todo lo que se sostenga en el sitio web, que muestre argumentos válidos. Quisiera decirte, lector y lectora, que lo más importante de lo que he enumerado es la parcialidad, no deben tener sesgo, cosa que repetiré cuantas veces sea necesario.

            Aun así, por ahora, sólo les daré información de dos fuentes: la primera, que no cumple con todos los requisitos antes mencionados, es la ODAN, cuyo acrónimo en inglés es Opus Dei Awareness Network (Red de Advertencia sobre el Opus Dei), la cual no recomiendo en lo más mínimo, las razones serán mencionadas conforme avance la entrada. La segunda es la página oficial del Opus Dei junto con libros (que en esta entrada no utilizaré mucho) y experiencias personales (las cuales pueden decidir no creer o aceptar; quiero que duden de lo que les voy a decir para que al final decidan que tanto hay de verdad en los siguientes párrafos).

            Comencemos con la ODAN, se preguntarán por que lo utilizo si no cumple con las "normas" necesarias para que sea una buena fuente, bueno, es simple: es la más grande, la más completa. En ella se puede encontrar noticias, testimonios e información. Cuando se accede a esta página web lo primero que uno encuentra son noticias sobre el Opus Dei, todas las cuales deberían encontrase, si no en los principales diarios del mundo, por lo menos en los periódicos pequeños o amarillistas (i.e ElEspectador), creanme o no busqué en la BBC, en CNN y algunos diarios Europeos, pero no pude encontrar las noticias, no sé si fue falta de habilidad por parte mía o no busqué donde debía de haber buscado, pero en fin, no hallé nada

             Posteriormente, se habla sobre lo que es el Opus Dei, y, debo confesar, comienza bien, escriben, hasta donde sé, lo que es: una organización que busca la santidad en la vida ordinaria con TODOS sus aspectos desde el trabajo hasta los hobbies, y aún si lo que sucede es agradable o no, buscan encarar cristianamente, con fortaleza y ofreciéndolo a Dios lo que pase y lo que uno haga para solucionarlo. También menciona que "La Obra" tiene sus normas, un Plan de Vida. Esto último puedo decir que lo conozco realmente y trato de implementarlo (no con mucho exito por cierto), porque, en mi opinión, es una gran forma de organizar el tiempo, porque no sólo son oraciones (como lo mantiene la ODAN), sino tener un orden en el estudio, en la vida personal (incluyendo la diversión), e inclusive en el amor

            A pesar de ese comienzo en parte prometedor, se puede encontrar un sesgo al leer las siguientes secciones de la página web. Por dar sólo uno de los ejemplos, al explicar las clases de membresías (cosa no del todo cierto, de verdad es más como un compromiso que uno adquiere con Dios NO con el Opus Dei) pueden verse, no inconsistencias que quede eso claro, sino verdades a medias. Esto se da cuando mencionan a los Numerarios, lo primero que mantienen es lo siguiente: “ellos dan sus salarios enteros al Opus Dei, les muestran el correo saliente y entrante a los directores (así sea personal) y practican la mortificación corporal”. De la única afirmación que no puedo dar información certera es la segunda, nunca en mi vida la había escuchado, así que me es imposible decirles que puede haber allí, creería que no es cierta, pero, repito y reitero, no estoy seguro, por ende les debo pedir el favor que pregunten*. En cuanto a las otras dos debo decir que son, en cierto sentido, verdaderas, uno podría decir que los numerarios si dan gran parte de su salario al Opus Dei (lo que sería una falacia), pero ¿por qué? ¿Qué hace que deban hacerlo? ¿Los obligan a ello? La razón es muy sencilla: ellos viven en una casa, su casa. Por eso colaboran, con los demás miembros, en el sostenimiento de ésta, todos se ayudan entre sí con la administración, los arreglos que tengan que hacerse, la comida, el transporte, la ropa, en fin pregúntense ¿Sus padres, ustedes mismos, acaso no dan todo su salario a las respectivas familias?, una casa no se mantiene sola (aunque esto sería excelente). Esto implica que realmente no le dan su salario a “La Obra” sino que lo utilizan para ellos mismos, con eso pueden vivir, igual que todos nosotros.

            En cuanto a la mortificación corporal si, la practican, pero el Opus Dei aunque la recomienda es cauto frente a ella. Me vine a enterar de ello hace ya varios años al preguntarle a un amigo perteneciente al Opus Dei, él me dijo que aquello era cierto (lo cual en dicho momento hizo que mis ojos se abrieran y el corazón comenzara a latir más deprisa) pero que tenían que pedir permiso para hacerla, decir el cómo y el cuánto. Lamentablemente no puedo decirles mucho del silicio o de la disciplina, sólo que el primero sería como un cinturón que tiene puás que molestan a la piel y que con el ofrecen aquella mortificación por otro. La disciplina es parecido a un látigo pero está compusto de cuerda en vez de cuero o metal.

              Con esto los dejo por hoy, la próxima entrada tratará de la ODAN, Opus Dei y el Código Da’Vinci. Si no están de acuerdo con algo menciónenlo en los comentarios, hagan preguntas sobre el Opus Dei y yo intentaré responder por el mismo medio o en inclusive en la próxima entrada. Si no sé la respuesta a lo que encuentre, justo como hoy, o a lo que ustedes pregunten intentaré conseguir la mejor información posible.

 Atentamente
JFP

Les Recomiendo un libro se titula:

Opus Dei: Una mirada objetiva a los mitos y realidad de una de las fuerzas más controversiales de la Iglesia Católica

. Este, a pesar de que no me lo he leido he escuchado y leido muy buenas criticas, por lo que lo pongo a su consideración.

Temas y Compromiso

         Como fue prometido he aqui una segunda entrada, un poco tarde por cierto. Por eso mismo no será larga, por la simple razón de que su misión es sólo dar a conocer los temas que se trataran en este Blog. Los cuales podrán o no ser tratados con profundidad, tener o no tener un formalismo matemático, o pueden componerse de sólo imágenes o ideas (inclusive una combinación de los dos). O, por el contrario, podrán ser sólo un simple video.

         Por ello los temás podrán variar de una entrada a otra, y su contenido puede ir desde moral a religión o desde el arte hasta la física. También variarán en su longitud y puede que sea escrita, con suerte, cada domingo en la mañana, a lo que trataré de comprometerme a fondo, por respeto a ustedes queridos lector y lectora. Por último quisiera prometer que, dependiendo de lo que suceda cada semana, el número de entradas puede variar, pero por lo menos siempre será una.

Atentamente

JFP

Presentación

          Como en todo, lo primero que debo hacer es presentarme, por ello, y a pesar de poderlo saber por la información ubicada a la derecha, es que, queridísimo lector o lectora, quisiera mencionar que, si les place, pueden  llamarme Julián el cual es el nombre por el cual algunas personas, conocidos y amigos acostumbran llamarme, otros lo hacen por mis apodos, entre los cuales algunos de ellos no son tan bonitos como quisiera, pero ¡ay!, uno no puede tener todo en esta vida.

           Lo segundo es que quisciera mencionar la función o supuesta meta de este Blog. La verdad la tarea es simple, pero a su vez puede complicarse en gran medida, lo que espero es que sirva para dar a conocer información, buena información, imparcial, románticamente podría decirse que es una búsqueda de la verdad. ¿Qué información? (podría preguntarse aquel que lee estas cortas y no muy bien escritas lineas), aún no puedo decirlo, porque, por el momento, los temas irán surgiendo dependiendo de lo que se me pueda ocurrir y lo que pueda pasarme con el paso del tiempo, pero igualmente debo aclarar que esto no servirá como un diario, ni quiero que lo haga, lo único que deseo es que los temas sean o, según mi humilde opinión, puedan ser intersantes (ahora mismo se me ocurren algunos que mencionaré en otra entrada), los cuales podrían, esto también lo espero, resolver preguntas y  aclarar dudas. También podrían estarse preguntando si es posible conocer realmente, si la verdad realmente existe o si no hay verdad en lo absoluto, espero resolver esta duda especifica conforme el Blog avance, por el momento los dejare en una frase del gran poeta español Antonio Machado: "¿Tú verdad? No; La Verdad/ y ven conmigo a buscarla. La tuya guárdatela". esto quiere decir que, si quieres leer este Blog, deberás quitarte los prejuicios, cosa destinada al fracaso, o por lo menos tratar de tener una mente critica, que ponderes lo que he de decir y que con ello llegues por ti mismo a aquella verdad que muchos consideran esquiva.

            Por último debo y quiero decirles que, honestamente, mi experiencia no es muy amplia, mi vida no ha sido muy larga y que, a pesar de haber vivido muchas cosas, no he vivido lo suficiente, cosa que creo nunca haré del todo, lo que agradezco realmente. Por eso mismo espero que hagan este viaje conmigo y que me ayuden a que lo que escriba y lo que ustedes pregunten en los comentarios nos haga crecer como personas, como seres humanos. Con estas palabras finales me despido, por ahora, con suerte hoy mismo, pero un poco más tarde, podré decirles los temas que se tratarán en este Blog.

Con gran aprecio a los posibles lectores
JFP

          PD: Si encuentran algún error de redacción, menciónenlo trataré de corregirlo lo más rápidamente posible. En la proxima entrada mencionaré, a su tiempo, el motivo del título del Blog.